09.07.2025
09.07.2025
Предмет исследования – социально-трудовые отношения между членами трудового коллектива «ВНИИ труда» Минтруда РФ и сопричастными органами государственной власти, формировавшиеся и развивавшиеся в течение всей 70-летней истории его функционирования. Объект – носители данных отношений – ученые собственно института труда и связанные с ним другие субъекты экономики. Цель – обобщение опыта исследовательской и организационной работы некоторых представителей института труда и поздравление его трудового коллектива с достигнутыми результатами в год 70-летия. В ходе изучения применялись методы анализа, синтеза и статистики. Научная новизна статьи заключается в обобщении эволюции становления и конкретизации полученных показателей рядом представителей ученых разных поколений, работавших в институте труда. Результатом научного поиска явились обновленные выводы, углубляющие представления о прошлом и настоящем научных исследований ученых института, а также деятельности диссертационного совета как одного из важных конкретных направлений по подготовке высокопрофессиональных специалистов в области труда и реализации соответствующей политики государства.
Текущий 2025 год – юбилейный: год 70-летия деятельности ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России, направленной на научную разработку и реализацию основных направлений государственной политики в сфере социально-трудовых отношений, социального страхования, безопасности и охраны труда, государственной гражданской службы. В связи с этим, на протяжении всего периода функционирования, институт решал и продолжает решать ряд задач, среди которых: разработка теоретических проблем и практических рекомендаций в области научной организации и нормирования труда; совершенствование установления и выплаты заработной платы и форм материального стимулирования; выявление резервов роста производительности труда; рациональное использование трудовых ресурсов; составление нормативных материалов по труду.
Автору этих строк по стечению обстоятельств еще в 1989 г. посчастливилось основательно познакомиться с весьма известной научной школой тогда НИИ труда Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам. Дело в том, что один из ее представителей, весьма известный, опытный и авторитетный исследователь проблем трудовых ресурсов и производительности труда, д.э.н., профессор Ефим Степанович Русанов [1] решением специализированного совета Д-150.04.14 был утвержден официальным оппонентом по докторской диссертации автора этих строк. К тому времени он уже ряд лет проработал в указанном учреждении. Десять лет раньше (1979 г.) схожая ситуация сложилась относительно кандидатского исследования, когда решением специализированного совета К-150.01.01 был утвержден официальным оппонентом другой представитель названной научной школы, к.э.н. Мухарби Ауесович Шевлоков [2].
Отметим при этом, что тогда, как и в наше время, оппонентами назначались только компетентные в данной области науки ученые. Если бы в представленных случаях у названных кандидатов в эксперты отсутствовала соответствующая определенная репутация в научном сообществе, то они не могли бы выполнять эту важную и ответственную роль. Особенно это значимо еще и потому, что официальные оппоненты призваны оказывать существенное влияние на итоговую оценку не только собственно оцениваемой научной работы, но и их авторов – соискателей соответствующей ученой степени. Следовательно, названные сотрудники института труда Минтруда РФ полностью соответствовали высоким требованиям профессионала-трудовика. Их миссия не сводилась к формальному выполнению общественного поручения. Каждый из них на своем уровне глубоко и всесторонне изучил, проанализировал и оценил представленные нами на защиту работы: кандидатскую о перемене труда и докторскую о механизме развития труда. Их объективные экспертные суждения по поводу защищавшихся тогда диссертаций, выдвигаемых соискателем научных результатов и выводов, не только помогли специализированным советам принять соответствующие положительные решения, но и, безусловно, стали незаменимым вкладом в персонально нашем становлении в качестве исследователя-трудовика. Теперь-то, несколько десятилетий спустя – это очевидно. Более того, наставнический опыт их отношения к тогдашнему соискателю ученой степени, его научным изысканиям, да и в последующие годы как коллеге-исследователю, во многом стал примером лично для нас в ходе выстраивания собственного общения с начинающими представителями новых поколений ученых. Конечно, и тогда и сейчас они заслужили самой искренней благодарности, в нашей памяти сохранились самые добрые о них воспоминания.
С тех пор, так или иначе, будучи творчески заинтересованным, всегда с интересом воспринимал результативные достижения коллектива Института труда и его отдельных представителей. Особое значение играло и то, что некоторых из них знал лично, с другими приходилось общаться в связи со служебными или общественными интересами.
Нельзя не отметить, что в наши дни Институт труда выполняет важную роль в продолжении развития и совершенствования научных основ государственной политики в сфере труда и социальной защиты населения. Он не ограничивается в своих действиях научно-теоретической областью, распространяя их и на другие уровни организации занятости, труда, его охраны вплоть до основного звена экономики. В основе разработок научного коллектива – глубокое понимание: лучшая теория – та, что принимается, проверяется и подтверждается практикой. Последняя, в свою очередь, тем эффективнее, чем успешнее сформулирована первая. Во всяком случае, очевидно, что коллектив Института труда с самого начала своей деятельности в течение всех семи десятилетий стремится, чтобы полученные научные результаты широко применялись и на уровне государственной системы управления, и на уровне хозяйствующих субъектов отечественной экономики. Он вырабатывает и реализует комплексные решения в профильных сферах, формулирует рекомендации по решению ключевых профильных проблем как в центре, на региональном, отраслевом, так и на местном уровнях.
Вот лишь несколько конкретных примеров высокой исследовательской результативности крупных представителей коллектива-юбиляра, которые в разное время были известны советскому и российскому научному сообществу и широким слоям хозяйственной общественности. Научные работы каждого из них, после выхода в свет, были в открытой доступности. Конечно, неоднократно пользовался ими автор. Именно это, надеюсь, позволяет высказаться, особенно в связи с 70-летним юбилеем коллектива.
Евгений Григорьевич Антосенков в НИИ труда Госкомтруда СССР трудился с самого начала его создания. Проявил себя не только как ученый, но и как эффективный организатор науки. Наряду с исследованиями актуальных вопросов рационального использования трудовых ресурсов 1955-1960 гг., он возглавлял созданную Институтом труда при его личном участии совместно с экономическим факультетом МГУ межкафедральную лабораторию (1961–1962 гг.). Под его руководством и при персональном участии был выполнен комплекс научно-исследовательских работ, которые послужили методологической основой анализа процессов реформирования российского общества. Учёный глубоко исследовал текучесть кадров в строительстве и промышленности [3; 4], экономический рост и подъем благосостояния народа [5]. Он много сил отдавал подготовке и воспитанию научных кадров высшей квалификации, с интересом работал со студентами всех форм обучения по дисциплинам экономики труда.
Антонина Федоровна Зубкова работала в Институте труда свыше четырех десятилетий, пройдя путь от младшего экономиста, младшего научного сотрудника до первого заместителя директора. При ее непосредственном участии и научном руководстве выполнен ряд актуальных исследований социально-трудовой сферы, включая формирование и развитие инновационных отношений, производительности труда, его нормирования [6] и оплаты, управления трудовыми процессами, условиями осуществления, прогнозных оценок в сфере труда. Обладая практическим опытом работы на предприятии, она успешно укрепляла связь науки и практики, добиваясь высокой эффективности в обеих сферах. Результаты такого внедрения на Горьковском автомобильном заводе были одобрены коллегией Госкомтруда СССР и ВЦСПС. Постановлением от 30.12.1974 г. № 369/37 они рекомендованы к распространению. В последующем его реализовали на 20 машиностроительных заводах [7, с. 67]. А.Ф. Зубкова разработала методические рекомендации по бригадной организации труда в промышленности, участвовала в подготовке Федерального закона «Об основах охраны труда в СССР», а затем в Российской Федерации. Она внесла свой вклад в подготовку Концепции государственной системы управления охраной труда, а также Федеральной программы по охране труда. Ее полезные предложения нашли отражение в ходе реализации мероприятий федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003–2005 годы)». Они, согласно Федеральному закону от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в 2005–2007 гг. отражены также в разработке предложений по порядку исчисления стажа государственной службы и зачета в него иных периодов замещения должностей; методических рекомендациях по расчету среднего заработка и денежного содержания госслужащих при направлении их в командировку, очередной и дополнительный отпуска при сокращении численности федеральных органов исполнительной власти и в других случаях, связанных с сохранением средней заработной платы или денежного содержания; суммированного учета рабочего времени применительно к отдельным категориям госслужащих, предоставлению отпусков госслужащих. В 90-е годы прошлого века А.Ф. Зубкова успешно руководила и координировала реализацию решений Консультационного Совета по труду, миграции и социальной защите населения государств-участников СНГ (от 01.10 1993 г.). Речь идет «О кооперации и координации научно-исследовательских работ по разработке Единого тарифно-квалификационного справочника рабочих и служащих (ЕТКС) и Классификатора профессий» и ряде других важных материалов по нормированию и оплате труда. Она явилась одним из основных разработчиков и членом редакционной коллегии первой в стране «Российской энциклопедии по охране труда» (2004 г.), членом редакционной коллегии «Энциклопедии по безопасности и гигиене труда» МОТ (пер. с англ., 2001 г.) [7, с. 68-69].
Евгений Иванович Капустин в 1958–1971 гг. внес существенный вклад в науку, работая в Институте труда Госкомтруда СССР сначала заместителем директора, а затем – директором. Он успешно разрабатывал методологические основы исследований проблем экономики труда. Институт труда в это время принимал участие в проектах, связанных с подготовкой и проведением экономической реформы 60-х годов. Основные научные разработки в тот период включали ряд вопросов материальной заинтересованности трудовых коллективов предприятий в конечных результатах производства, эффективное использование коллективных (бригадных) форм организации труда и материального стимулирования [8], участие работников в управлении производством. Среди достижений Е.И. Капустина выделим разработку принципов и механизма установления минимальной зарплаты, рекомендации по переходу на пятидневную рабочую неделю, положение о недопустимости административного пересмотра трудовых норм. Он научно обосновал потребность обновления трудовых норм только с введением новой технологии и новой техники. Уже тогда он активно занимался проблемой прожиточного минимума, его соотношения с минимальной заработной платой, применял методологию подсчёта минимального потребительского бюджета [9], разрабатывал единую тарифную систему [10; 11]. По инициативе Е.И. Капустина уже тогда появились филиалы НИИ труда на Украине, в Белоруссии и Казахстане, в восточных регионах Российской Федерации.
Юрий Петрович Кокин в Институте труда с 1963 года. Он заложил основы методологии оценки сложности труда в производственных отраслях народного хозяйства [12]. Среди полученных результатов выделим издание временных методических рекомендаций по разработке тарифно-квалификационного справочника инженерно-технических работников и служащих производственных предприятий [13]. В этот же период разработан также первый в послевоенные годы тарифно-квалификационный справочник служащих – технических исполнителей. Под его руководством (совместно с Я.И. Гомбергом) в 1979 году коллективом научных сотрудников Института труда и Центрального бюро промышленных нормативов по труду (ЦБПНТ) подготовлены и опубликованы методические указания по разработке тарифно-квалификационных справочников рабочих. Свыше четверти века Ю.П. Кокин активно участвовал в научных исследованиях и координации работ по проблемам организации заработной платы в странах-членах СЭВ. С 1996 по 2006 год он успешно сочетал научно-исследовательскую работу [14] с преподаванием накопленных знаний по экономике труда в Российской академии государственной службы при Президенте РФ и во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте.
Всеволод Всеволодович Куликов в 1995–2002 гг. был директором Института труда Минтруда РФ. Несмотря на угасание деятельной энергии в НИИ труда в связи с его переходом, как и всей страны, к рыночной экономике, В.В. Куликов сумел сохранить и активизировать еще имевшийся в нем творческий потенциал. Директору удалось сориентировать научный коллектив на решение проблем, от которых в новой реальности зависели здоровье и благосостояние многих миллионов людей. Он внес существенный вклад в развитие экономической теории, её методологии, собственности, переходных экономических форм, товарно-денежных отношений, экономических противоречий и интересов. В период его руководства коллектив института активно вёл исследования в области социальной политики, а также концептуальных проблем реформирования общества, модернизации крупных корпоративных структур, минимизации «теневой экономики». Ряд опубликованных работ В.В. Куликова переведены за рубежом – в Англии, Болгарии, Вьетнаме, Германии, Польше, Словакии, Чехии и Японии.
Альбина Александровна Никифорова работала в Институте труда с 1956 года. Широкую известность получила после выхода в свет монографии [15] и защиты в 1993 году диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук на тему «Политика занятости на рынке труда (Опыт стран развитой рыночной экономики)». Обратим внимание на вторую часть обозначенной диссертационной темы – «Опыт стран развитой рыночной экономики». Представляется, что она достаточно полно отражает суть соответствующей западной практики. В соответствии с ней рынок труда рассматривается как явление, охватывающее две составляющие – занятость и безработицу. На период выхода указанной монографии, как и защиты диссертационного исследования, то есть в течение 90-х годов, до недавнего времени такой подход действительно соответствовал научным достижениям по обозначенному аспекту. Теперь же ситуация изменилась, что обосновано нами в недавно вышедших публикациях [16, с. 8-16; 17, с. 68-76]. Но заслуга видного представителя Института труда выполнила свою роль. Кроме прочего, она выражается в привлечении внимания исследователей-трудовиков, изучающих рынок труда, и служащих органов государства, которые координируют организацию труда в рыночных условиях к актуальнейшей проблеме, в той или иной мере затрагивающей судьбу каждого работника экономики и членов его семьи.
Инга Яковлевна Обломская трудилась в коллективе-юбиляре в 1976–1980 гг. Особо выделим две ее работы, посвященные труду[18]. В одном случае рассматриваются его социально-экономические преобразования, в другом – проблемы развития. Первые выступают условием роста эффективности труда, вторые опосредованы тенденциями научно-технического прогресса. В обоих исследованиях комплексно раскрывается ряд ключевых направлений социальных, экономических и научно-технических изменений в труде. Особое внимание при этом уделяется актуальным тенденциям трудового процесса, существенно влияющего на создание материально-технической базы общественного производства. В обоих случаях важны также методологические приемы, применяемые в исследованиях.
Петр Федорович Петроченко почти с самого начала организации работы Института труда (1956–1958 гг.) успешно исследовал процессы изменения содержания труда, предложил конкретные меры для наиболее полного и эффективного использования рабочей силы в народном хозяйстве. Он рассматривал вопросы разделения и кооперации труда, конкретные формы перемены труда. Ряд оригинальных решений им предложен по проектированию трудовых процессов и оплаты труда их участников в условиях середины 60-х годов [19; 20].
Валентин Дементьевич Роик в общей сложности в Институте труда проработал более трех десятилетий. Его научное наследие масштабно – 900 научно-исследовательских только изданных работ. А еще ряд важнейших открытий в области экономики труда. 102 его книги раскрывают проблемы социальной политики, ее теории и практики, включая: пенсионное, медицинское и другие виды социального страхования; условия и безопасность труда; доходы населения; социальный бюджет; качество жизни населения; социальную защиту. В них исследуются также вопросы заработной платы, социальной политики государства, жизненных шансов, социальной сплочённости и другие темы [21; 22; 23]. Его учение в области социальной защиты работников до сих пор остается в стране чуть ли не единственным среди фундаментальных изысканий в данной сфере. Он является также создателем единственной в России экономической школы в области формирования современной системы социального страхования. Наибольший вклад В.Д. Роик внес в развитие учения о социальном страховании. Он подробно проанализировал эволюцию системы социального страхования, обосновал необходимость комплексного подхода к этой проблеме. Одним из первых в обществе предложил создать правовой механизм социального страхования ухода за пожилыми людьми, сыграв значительную роль в разработке его общих проблем, их отдельных видов и пенсионного обеспечения. Результаты творческой работы В.Д. Роика существенно обогатили научную школу Института труда. Наряду с научным вкладом, обосновано заслуживают поддержки и его педагогические успехи, содержащие огромный опыт сочетания исследований по месту основной работы и преподавательской деятельности (по совместительству) в вузах Москвы.
Как видим, конкретный вклад лишь нескольких представителей Института труда, работавших в нем в разные годы и в разном качестве, весьма значителен. Тем более, что опыт названных сотрудников определен по случайной и субъективной выборке автора. Он с высокой вероятностью может восприниматься как вполне репрезентативный и, следовательно, обосновано подтверждает общие позитивные результаты всего коллектива. Более того, если бы 70 лет назад Совет Министров СССР не принял постановление о создании Института труда, то даже невозможно представить, как страна жила бы все эти годы и какие проблемы труда, его производительности, оплаты и многие другие пришлось бы решать.
Если же исходить из фактического положения дел, то нет сомнения, что в предстоящие годы ученые Института труда под руководством Минтруда РФ с учетом накопленного опыта продолжат исследования назревших актуальных проблем труда. В их числе предстоит дальнейший поиск путей повышения его производительности [24], суверенитета в условиях цифровизации экономики [25], осуществления его интеллектуализации, прорывного управления этими и другими процессами [26; 27], а также решение целого ряда иных инновационных задач в сфере трудовых отношений.
Обратимся к еще одному, без преувеличения, по сути, ключевому направлению деятельности Института труда, к которому автор этих строк имеет непосредственное отношение. Речь идет о работе диссертационного совета 46.1.001.01, действующего на базе упомянутой структуры в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 1359/НК от 27 июня 2023 года. Он сменил другой совет Д 224.008.01, функционировавший с 31 октября 2017 г. в течение пятилетнего срока. В целом же диссертационные советы в Институте труда работают почти 60 лет. В разное время в нем себя активно проявили: академик АН СССР С.Г. Струмилин, член-корреспонденты – Е.И. Капустин и Г.А. Пруденский. Несколько позже диссертационный совет возглавляли заслуженные деятели науки РСФСР, д.э.н., профессор Д.Н. Карпухин, Е.Г. Антосенков, В.В. Куликов. А с 2017 г. во главе упомянутого общественного органа утвержден заслуженный деятель науки РФ, д.э.н., профессор Н.А. Волгин.
Под его руководством диссертационный совет не только сохранил сложившиеся за годы предыдущей работы лучшие традиции, но и существенно обогатил их. Об этом лучше всего говорит тот факт, что в совет приходят соискатели, стремящиеся защитить соответствующие диссертации и получить искомую ученую степень. В отличие от прошлых лет, это особенно важно в наше время, когда объективно проявляется рыночная конкуренция за соискателя, причем весьма высокая. Будучи многие годы членом трех диссертационных советов, сравнивая интенсивность их деятельности, с полным основанием могу подтвердить, что характеризуемый совет выглядит значительно лучше других. Его активность, если судить по числу присужденных ученых степеней, минимум в 1,5–2 раза и более, выше, чем у конкурентов. В этом, безусловно, прежде всего, заслуга председателя совета. Конечно, не только его одного, здесь и руководство Института труда, и заместители председателя совета, и ученый секретарь, и собственно члены совета – каждый вносит посильный вклад в общее дело. Но роль председателя все же особая, исхожу из многолетнего собственного опыта. Умение договориться с авторитетными учеными о вхождении в состав совета, который функционирует на общественных условиях, не так-то просто. Особенно это важно сейчас, когда к членам совета предъявляются повышенные требования, причем нуждающиеся в регулярном подтверждении в относительно короткие сроки. С другой стороны, не менее значимо его умение находить общий язык не только с коллегами по работе, руководством института, с соответствующими представителями Минтруда и ВАК Минобрнауки РФ. И, наконец, не по значимости, а по простой последовательности, исключительно ценен опыт председателя тонко реагировать на обращения в совет соискателей, их научных руководителей и научных консультантов. Кроме существующих официальных нормативов, здесь, как известно, важны нравственные и морально-этические моменты, соблюдаемые в общении, подкрепляемые в действиях, решениях и многом другом.
Наблюдая Н.А. Волгина последние восемь лет как председателя совета Института труда, а до этого много лет в другой организации, не могу не отметить его высокий профессионализм и глубокие знания не только в области научной специальности 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика (8. Экономика народонаселения и экономика труда), по которой совету предоставлено право рассматривать диссертации на соискание ученой степени к.э.н. и д.э.н., но и всестороннее владение им принципиально значимыми положениями и требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих деятельность советов и порядок присуждения ученых степеней в стране. Справедливости ради отдадим должное Дмитрию Николаевичу Платыгину, который, будучи до недавнего времени директором Института труда (более года назад утвержден заместителем Министра труда и социальной защиты РФ), стратегически верно рекомендовал в свое время лучших ученых институтского коллектива в состав диссертационного совета, включая своего заместителя.
В ныне действующем составе совета продолжают активно работать 9 крупных исследователей коллектива-юбиляра. Кроме председателя – Н.А. Волгина, два его заместителя: Е.Д. Катульский и Н.П. Пашин, а также ученый секретарь Е.В. Вашаломидзе. В числе членов совета: А.М. Елин, О.В. Забелина, О.И. Меньшикова, А.А. Разумов, В.М. Смирнов и 5 известных ученых из других коллективов – Ю.В. Долженкова, Б.Г. Збышко, А.В. Кашепов, А.Л. Сафонов и автор этих строк.
В составе данного совета – член Президиума ВАК Минобрнауки РФ, два экс-замминистра труда РФ, три заслуженных деятеля науки Российской Федерации, заслуженный работник Минтруда России, почетный работник общего образования РФ, действительный государственный советник 1-го класса, три лидера научных школ, все награждены государственными или ведомственными наградами.
За почти шесть десятилетий деятельности диссертационного совета на базе характеризуемого учреждения в нем успешно защищено свыше 460 диссертаций по наиболее важным направлениям развития социально-трудовых отношений и методологии экономической науки. В их числе 295 соискателей ученой степени кандидата и более 165 соискателей ученой степени доктора экономических наук.
Подытоживая, подчеркнем, что реальная деятельность коллектива Института труда в течение всех 70-ти лет во много крат богаче, чем фрагментарная авторская попытка сказать о ней в настоящем материале. Вместе с тем, полагаем, что изложенное все же позволяет считать: феномен научного коллектива характеризуемого учреждения выражается в достойном, вполне результативном проявлении себя, в реализации стоящих перед ним задач во все времена. При этом важно, на наш взгляд, иметь в виду, что его деятельность носила полностью пионерный характер. Напомним, что первую половину прошедшего периода он трудился в инновационных условиях. Особенно если иметь в виду тогдашнее политическое устройство страны и влияние ее надстройки на базис, который фактически во многом являлся объектом исследований учеными Института, прежде всего, в части труда, его производительности, нормирования, оплаты, условий и др., а также регулирования связанных с ними иных явлений и процессов. Для второй половины прошедшего времени научного творчества коллектива института также характерны новации, связанные с отсутствием преемственности научных поколений исследователей в связи с переходом страны к рыночным отношениям, рыночной экономике, к капиталистическим условиям жизни и деятельности. Отсюда – глубокое понимание того, что научный потенциал Института труда использовался высокоэффективно и полностью. Есть все основания для вывода о том, что теперь, накопив богатый положительный опыт научного поиска за прошедшие семь десятилетий, у него сложились необходимые условия для того, чтобы в перспективе добиваться еще более весомых результатов.
Поддерживая линию на повышение эффективности научного поиска ученых Института труда, считаем целесообразным включить его в орбиту методического руководства им со стороны Российской академии наук (РАН), распространив на коллектив Института труда социальные условия функционирования ее подразделений. Такой подход, с одной стороны, был бы, безусловно, полезен не только собственно Институту труда, но и его куратору – Минтруда РФ, за которым сохранились бы все другие административно-организационные вопросы руководства институтом. С другой – повысил бы эффективность проводимой реформы РАН, обогатил бы получаемые ею через коллектив Института труда практические результаты.
Реализация данного предложения могла бы стать определенным вкладом к юбилею характеризуемого коллектива-юбиляра, с приближением которого у всех, кто знаком с его работой, есть основания поздравить его с достигнутыми результатами и пожелать удачи и вдохновения в их дальнейшем приумножении.
Иван Дмитриевич Мацкуляк – доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор кафедры экономической политики и экономических измерений Института экономики и финансов Государственного университета управления, Москва, Россия.
Материалы данной статьи не могут быть использованы, полностью или частично, без разрешения редакции журнала «Социально-трудовые исследования». При цитировании ссылка на ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России обязательна.